博客首页  |  [zsyy8964]首页 

zsyy8964
博客分类  >  其它
zsyy8964  >  未分类
傳位制接班制選舉制比較 [2篇]

68106

 傳位制接班制選舉制比較 [2]

 

張三一言

 

 

 

目錄:

傳位制接班制選舉制比較

共特、革命改良、有敵無敵…

 

 

 

傳位制接班制選舉制比較

 

張三一言

 

有華人教授說,東有泰國西有委內瑞拉民主已轉成「專權」;利比亞、埃及等國帶來民主,如今也淪落於政治混亂經濟衰退之中;民主選舉,完全合法選出的獨裁者有德國的希特勒、義大利的墨索里尼、塞爾維亞的米洛謝維契、委內瑞拉的查維斯等。

兩千五百年前,希臘柏拉圖見證雅典的民主,卻稱民主是惡劣制度,因它會變成獨裁!。

 

我覺得上述所引的話,概念混亂,要理清一下。

 

[],民主要配合應有條件才能正常運作,最常見最重要的一條件是有可相抗衡的兩個或多個政治力量;希特勒是一黨獨大,且加上鼓動民族主義、個人魅力等因素,很快就廢民主行專制。請注意,希特勒是在一黨專制、國家社會主義極權獨裁時期作惡,也是用一黨專制、國家社會主義極權獨裁作惡;不是民主時作惡,不是用民主意識作惡。所以,拿希特勒為例反民主,反倒證明民主不惡,害在專制獨裁。墨索里尼是一人獨強。選敗不願下臺的「巴爾幹屠夫」南斯拉夫總統米洛塞維奇不是靠民主上臺,是靠屠殺上臺。委內瑞拉的查維斯是沒有可取代的力量下以一人獨大條件下選舉四連冠。

可以作這樣小結,沒有抗衡力量的民主基於人性和權力邏輯,必然異化成為專制;也是專制統治者的奴婢和方便的統治工具;以上所舉反民主實例都是民主不建全,主要是一人或一黨獨大,沒有相抗衡力量情況下出現;是民主質變、是民主被專制利用的結果;這些所謂民主選舉上臺的專制獨裁統治者都不是在民主時用民主意識作惡,而是在能夠實行專制獨裁時期用專制獨裁意識作惡。

傳位制接班制為傳承作惡傳統提供制度保證;選舉制把作惡構件選掉。

 

[],指責民主選舉選出的獨裁者有德國的希特勒、義大利的墨索里尼、塞爾維亞的米洛謝維契、委內瑞拉的查維斯等。

請問,民主選舉是不是百分之一百選出的都是希特勒、墨索里尼、查維斯?

到底是專制傳位制、極權接班制出的大獨裁者多還是民主選舉出的多?

近世大量傑出政治領袖是民主選舉出來的還是專制傳位極權接班出來的?

傳位制接班制相比較,民主選舉選出非希特勒類、反希特勒類的政治掌權人多;傳位制接班制上臺的統治者絕大多數都是希特勒類。

 

[],導致委內瑞拉、泰國、利比亞、埃及出現的政治專權經濟混亂衰退。

因由不是民主,正是因為專制極權導致經濟混亂衰退;是民主進不了場專制強固堅守或反攻的結果。

反問:全世界政治專權造成經濟混亂衰退的多,還是民主的多?

鐵證:專制與民主作總體比對,相對而言,相對而言,繁榮昌盛人民幸福社會多在自由民主世界,多災多難人民在水深火熱中多在專制獨裁世界。

 

[],東有泰國西有委內瑞拉民主已轉成「專權」。

是不是有一政治邏輯起作用:民主必定都會轉成專制?

民主轉成專制是民主發展過程中的例外還是必然?

兩個問題的正確答案都是:例外。

退一步說,就算民主轉成「專權」之說成立;是不是全部民主都變成專制?

非也。事實是1970201545年之間,實行多黨民主選舉的國家增加了100個!其中,民主轉型成功的占絕大多數。民主轉成專權的是極少數。拿極少數來否定極多數,缺乏說服力。

 

[],政治專權經濟混亂衰退,民主是惡劣制度,因它會變成獨裁(古聖人言!)

因為民主會變成專制,所以民主是惡劣制度,民主罪大惡極。

請問,保持原有專制獨裁就不惡劣?就不是罪大惡極?這是甚麼維邏輯?

請注意:不是由聖人判定真理,是由真理判定聖人言的價值。

 

 

[],為了反民主之論成立,提出國民調作支持:“去年,美國權威的民調智庫Pew Research Center問各國人民對自己國家大方向滿意嗎?中國人民有八十五趴「很滿意」,而美國人民只有卅一趴!”

民調無助於反民主理論。

美國人對自己國家大方向滿意度達到31%;我覺得很高了。

人民對政府對權力不滿意是民主政治的精華之一,人民不信任政府正是優質民主的表現;若說西歐國家如今瀰漫了對民主的譏誚與冷漠。一二年民調顯示七個西歐洲國家有超過一半選民對政府不信任。同年,英國YouGov民調發現六十二巴仙人民認為:「政治人物一直說謊。」若果這是事實,正好說明西歐人民民主意識強烈,政治成熟。

不信任政府不信任權力正是民主成功和偉大之處。

民主國家的人民不但不信任政府,還把政府、權力視作盜賊,要把權力關進牢籠,以防其作惡。

人民對政府對權力滿意是專制極權政治的精華所在。信任政府、信任專政黨,是專制特質、專制特色。

毛搞文革時,反右時西方若來華調查,百分百絕對“極滿意”毛、幾近百分百認同右派是階級敵人,毛劉惡鬥時,幾近百分百極仇恨劉林。

如果今天西方民調機構到肥仔金的國家調查一下,保證100%跪拜肥仔金。

在極權國家,基本上,人民是百分之一百支持統治黨和政府;因為人都不想因不支持而冇命。

 

我想,搞清搞明瞭以上政治ABC問題,然後才作政治評論會堅實一些。

 

[],說(民主的) 美國如今政黨惡鬥,政策癱瘓,政府關門。民主楷模的彩漆已嚴重剝落。

這是“美帝國主義天天爛下去”的今天版本。

如果真的是“美國如今政黨惡鬥,政策癱瘓,政府關門。”美國還成為一個國家嗎?美國必定是一個民不聊生的人間地獄。這不是事實。

 

20171015

參考文章《民主病了》 [ https://cplin.tian.yam.com/posts/73091618 ]

 

 

 

 

共特、革命改良、有敵無敵…

 

張三一言

 

 

中文論壇,有些爭論對立的雙方,互指對方為特務。我沒有事實根據,不能肯定誰是特務、誰不是。

 

我不能肯定誰是或不是特務,但是,可以100%肯定海內外的民運、維權群體中都有共特,都起作用。只是,我沒有資料,也沒有能力推定那一個具體的人是特務。

我能做的是看一個人的言論行為,如果它說話、表達的思想、行為都像特務,言行的客觀效果都起到共特助共救共作用的,我會把他當作“事實特務”。

 

我主張民主革命,但不支持反改良的革命。

我不反對改良,但反對反革命的改良;我會強調改良是專制統治者的專利,民眾沒有改良的條件和資格。改良在中國是一條死路:共產黨不會做消滅共產黨一黨專政的改良!──中國不存在改良!

我主張和平革命、暴力革命、改良(儘管它只是“口改”)、共產黨內、共產黨外各種民主力量各有各作為,各由各行自己的路;不互相攻擊,要互相配合,起碼可以在具體項目上合作。

 

我尊重“我沒有敵人”的觀點;但堅決反對“沒有敵人”論──客觀世界上沒有敵人的觀點。我的反對焦點是:共產黨不是人民的敵人!

 

我認為,反共上策是反對共產黨甚麼四項原則之類的專政本質,而不反對共產黨本身。但是,在不能改變共產黨與專政一體的現實條件下,就必須反對共產黨、必須推翻共產黨。在共產黨與黨政一體條件下,從人性角度看,不反共就不能做人:不反共,沒有做人的資格。。

 

我反對任何美化共產黨的言論;特別是拿在共產黨監獄裡受到頭面人物才能得到的“人性化”對待的特殊事實拔高擴大為共產黨善政德政的思想言論。因為這種思想和言論會掩蓋億萬受共產黨專政惡政迫害的中國民眾的災難的事實,是對反抗暴政的國人的叛變和出賣。客觀效果是救助共,為一黨專政穩定壓倒一切的基本黨策立下汗馬功勞。

 

我反對所有寄希望於權力,特別是寄希望於專制獨裁極權統治者(共產黨)的言論和行為。

我堅定認為只能寄希望於包括自己在內的民眾。

 

我堅定做“口暴派”(不含口暴的性色意,只取口頭革命暴力的含意)。一般地說,社會人眾思想變遷是這樣的:心服口服→心不服口服但不口暴也不手暴→心不服,有少數人口暴,但多數人不反對,口手也不暴→少數人口暴兼手暴多數人不反對,口手也不暴→少數人口暴手暴,部分人跟從作暴,多數人不反對;到了這一階段,社會將會出現變遷。

所謂口暴,是言論的一種;口暴是言論自由的表現之一。今天所有媒體,包括電視、傳統媒體、網絡中的反專制反獨裁反極權,或者說反共的言論,不管是主張革命還是改良,都是屬於口暴的一種。

社會是由無權者的民眾口暴到手暴促使進步的,沒有見過由民眾口改到手改促進社會變革的事實。所以,我義無反顧做口暴派!

我尊重口暴派、手暴派、口手暴派;也尊重和理非的改良派,如果他們不反革命不反暴的話。

我自己選擇做口暴派。

 

20171018    HK

 

 

 

给本文章评分:
    留言:
留言簿(游客的留言需要审核后发表。请遵守基本道德。) >>