博客首页  |  [zsyy8964]首页 
zsyy8964
http://zsyy8964.blog.epochtimes.com
  • 我的日历>>
 

zsyy896409/11/17 09:47:09 AM
簡談先法治後民主 張三一言...  看全文...

zsyy896409/08/17 08:38:30 AM
習痴:習近平集權行民主...  看全文...

zsyy896409/04/17 12:11:34 AM
在“大面積的塌方式反叛”下的制度自...  看全文...

zsyy896409/02/17 10:03:46 AM
對人類史上最邪惡的制度充滿自信...  看全文...

游客10/18/15 02:52:32 AM
安徽省安庆市潜山县(改为天柱山市)...  看全文...

zsyy896409/30/15 09:59:54 AM
香港去甚麼殖?(+2則)...  看全文...

zsyy896408/22/15 07:41:18 AM
此一統一 彼一統一 [+1]...  看全文...

zsyy896407/24/15 12:17:18 AM
統戰=收買知識奴才 張三一言...  看全文...

zsyy896407/02/15 09:45:05 AM
同性異性婚戀進階探析...  看全文...


留言:
  • 我的多媒体分类>>
文字    视频    音频    图片
最新留言列表:
首页 上一页 1 下一页 最后一页 (共9篇文章,1页)
输入日期:2017-09-11 09:47:09 留言者:zsyy8964
留言:簡談先法治後民主 張三一言 【“先法治後民主”是謊言+謬論。事實是民主與法治共存;同步出現同步成長。】 簡約言之,有兩種對立政治制度:民主、專制。 “先法治後民主”的意思是:民主之前的專制制度(包括極權制度)可以有法治。 民主制度是主權在民,即全民是國家主人的制度,今有美歐中華民國日本等國家為實證;不容歪曲。專制制度主權在皇、在黨等少數人手中;皇、黨是國家主人的制度;中國人受共產黨一黨專政極權制度統治。 法治是法律的統治,法律高於權力,法律制約權力。法治最本質特點是內涵“公義”(正義、公平)。若是法律內在缺失公義,不論法律有多高威嚴,執法如何嚴厲,依法治國如何有效,都不是法治。 依法治國不等於法治:依不公義、反公義之法律治國是反法治; 依有公義內涵的法律治國才是法治。 法治不同於法制;法制原意就是法律制度,美英法歐的民主公義法律制度是一種法制,希特勒斯大林毛澤東波爾布特肥仔金的法律制度也是一種法制。前者依法治國體現法治,因為法律在權力之上;法律可管總統首相;後者依法治國反法治,因為法律不但管不得權力,還成為統治者的工具奴婢。最重要的是民主法律制度內涵公義,專制法律制度內涵反公義。 御用文人用法制取代法治 查看了一些政治詞典,對法治界定都有嚴重缺失;缺失正義內涵。正義內涵包括立法程序正義,法的內容正義。 其一,立法程序正義是法律要由將被這些法律制約的人共同製定。 其二,法律內涵公義。 根據法律正義的內容,民主之前的專制制度根本沒有可能出現法治。沒有治治就無從產生民主,沒有民主也不能出現法治;不可能出現沒有法治的民主,不會有法治先於民主的事實。 請問,不是民主的專制獨裁統治者會讓人民或人民議會立法(即立法程序正義)?政治史沒有出現過這類事,所以沒有法治先於民主之事之理。 請問,專制獨裁統治者會立出皇帝與庶民平等、貴族與平民平等、共產黨官與奴民權力平等的法律? 存在等級制度時,由高一級的階級,尤其是由他們的當權者會定立出與他們的下一級平等的法律?毛澤東的無法無天、陳雲的無法可任由統治者“釋法”,即實行人治,人治就是法治的對立面。 毛澤東陳雲們哪裡有一點法治味道?哪裡可以見到有丁點平等跡象? 所有歷史和現實都告訴人們:民主之前無法治。法治先於民主純粹是謊言+謬論!事實是民主與法治共存;同步出現同步成長。 好吧,現在退一步,先承認可以出現“法治先於民主”的事實。民主之前的專制有法治了,而且統治者身體力行、行之有效。 那就有請持這一論調者們細想深思一下:法治是制約權力的,一旦專制者擁有法治,也就是專制者被法律制約,這一制約的實效是專制統治者不能專制;不能專制的專制統治者到底是甚麼東西?還能成其為專制統治者嗎?可見,專制遇上民主專制消弭,民主代之。也說明民主之前的專制不可能有法治;法治與民主只能同生並行。 前面說過,只有兩種制度:民主與專制;不是專制就是民主;不能專制統治的統治者只能是民主執政者。 法治先於民主不能成立的邏輯推導是:法治出現與專制消亡同步!專制消亡是民主出現;即是說法治與民主同步出現;於是,法治先於民主之論無效。 御用文人五毛不斷重復“沒有法治的民主是災難”的偽問題。 既然世界上不存在“沒有法治的民主是災難”,所謂災難,就純屬狼來了的偽問題。在訊息資源幾近免費且豐富、選取方便的時代,有人還想充當網絡牧童高叫“民主必亂”,太不自量力了罷?只能扮演政治小丑,予人現眼。 倡導法治先於民主問題的禍心稍加推敲就可以發現:誤導人民去走根本不存在的法治先於民主之路;於是民主猶如地平綫,看得見但是永遠走不到:民主無期,專制永固。御用文人五毛導人入迷茫無路中不可接近民主,直接間接維護現今的一黨專政極權制度;這是他們的任務。 20170911

输入日期:2017-09-08 08:38:30 留言者:zsyy8964
留言:習痴:習近平集權行民主 張三一言 習近平集權目的是當毛澤東第二還是行民主? [一] 中國三痴 近幾年,中國出現了三痴:神痴、儒痴、習痴。 隨着出現共產黨專政獨裁日甚,習近平集權成功當了事實皇帝的政治現實,奴性傳統深厚的中國人對擁有極大權力的習新皇崇拜有加、痴迷有加,於是出現了習痴。可以說,習痴就是習皇帝時代的奴才,也是習時代奴才思想泛起的現象。 神痴,是中國特產。是一些被共產黨的洗腦成功,把共產黨一黨專政意識原裝植入宗教(基督教),這類中國共產黨移植的新基教徒的特點是無日無夜痴迷不醒地向人訴說神啊神、主啊主。他們認為,只要中國基督化了,民主就天然地降臨中國,民主中國就實現了。 儒痴日夜不停發儒夢,夢想用中國皇帝御用的儒學變成民主理論。 [二] 習痴執信習近平集權行民主 習痴就是那幫執信習近平集權行民主的痴迷。看到一些中國人對共產黨習近平的奴態性痴迷,感到悲哀,更感到可憐。 把希望寄託於天神地鬼本身已經夠悲哀,還把人間最大惡魔當神聖,更可悲。 習痴認為習是天降聖賢於中國,呼吁民间联合起来形成正能量合力大力支持習近平集權行民主,習近平有能耐為未來中國社會能夠理性和平有序地完成新一輪的制度轉型;習近平必定會坐上中國民主之父的歷史功位。為此,他們為習近平祈禱。 有些習痴自稱是思想家,却連基本思維邏輯也不通。習痴一方面斷言:习近平是一个能够真正使中国政治走向民主与开明的罕见的好政治领袖,是一个真正为人民真正为民族真正为民主真正为人类文明幸福的好政治家;習近平是负有上天使命而来的,而且可以断定改变中国专制落后腐败政治的将必定是他,習近平必定成為新中國民主之父。 眾所週知無需懷疑,習近平現在集權專政,對自由民主打壓,接近毛澤東,超越鄧小平。在習痴心中的好領袖習近平統治下,這類習痴又感受到权贵专制势力的迫害;在邏輯上就是被自己認定的好領袖迫害!這類連邏輯ABC都搞不明白的習痴到底是思想家還是糊塗蟲? [三] 極權主動行民主的白日夢 懇請禱告者們細思深思,除了不丹王主動推行民主之外,人類史上有沒有集權成功的統治者主動行民主的事? 沒有。請不要舉中國的所謂堯舜禪讓,那是儒家偽造品。全人類的統治者都按權力本性行事:擴充加強既有權力,消除人民權利。以專政壓倒一切,視統治權力如生命的極權共產黨怎麽會與自己過不去,去實行民主,實行自殺! 拿一個唯一的歷例外作規律,或者毫無根據、無厘頭地認定習近平集權後不當毛澤東第二而反毛澤東實行民主,真是食得大頭菜多,做白日夢了。 這個白日夢為害極大。 20170908

输入日期:2017-09-04 00:11:34 留言者:zsyy8964
留言:在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信 張三一言 [一] 習近平能集權不能服民 共產黨將於2017年10月18日開它的十九大,是權力者獨裁者(現在是習近平)御用會之會:蓋印之會。 蓋印會,用會的名義蓋印給習近平集權獨裁以合法性。為達此目的,就要保證會代表都是習近平的自己人。因而,19大代表屬何姓氏,成為新聞炒作焦點。 政治學家提出“全黨姓習”的概念:全黨肯定通過這19大會議,在政治上和組織上確定黨姓習。全國全黨都姓習,中國的國家和黨是習近平皇帝的私家財產;正如當年全黨全國姓毛一樣,只是當年沒有這麼說而已。 全黨姓習的另一個表達用詞就是“習核心”。 可謂核?不是核彈,是種子。習核心,就是習種子,種子發芽成長後是習樹,結的是習果,果心還是習核;這正如趙匡胤宋太祖的核生的必定是趙樹,結出趙果,包藏趙核一樣。 這個核心的詞意可以與皇帝主席書記組長詞相通相等,事實也是如此。 “習核心”已經核到超越“鄧核心”、“江核心”,核到平“毛核心”;事實上,習近平已經一言九鼎,淩駕於全黨之上。 習核心能不能“核服”人心? 習想做核心,即想做皇帝,他做到了集大權;事實習近平集權成功,做了沒有皇帝之稱有皇帝之實的事實皇帝;這個事實皇帝能起到嚇官作用,點到你唔服! 習近平要全黨姓習,因為共產黨是用特殊材料造成的:由奴才組成的,所以,主子要奴才姓習,奴才就姓習。 習近平做不到集人心,更不能服人心。在今天中國土壤、中國民心中不存在接受核心的條件和可能。要全民姓習,簡直是白日夢,無厘頭之極。 [二] 習近平的夜過墳場吹口哨式“三个自信” 甚麼是自信? 詞典解釋:一個人的自我肯定與其對個人的判斷、能力、權力等的自我肯定。或者說是信任自己,對自我具有信心。 根據這一界定,驗證一下習近平的自信是甚麼東西? 習近平因為一則不能服人心,二則雖然把維穩(維一黨專政之穩)置於壓倒一切的位置,但是,結果還是無效,且日艱。 在這種末日心態、全無底氣、全無信心之下吹漲的自信,是夜過墳場吹口哨式的“三个自信”:“道路自信、理论自信、制度自信”(後又加文化自信湊夠四個自信)。 為甚麼說習近平的不三不四自信是夜過墳場吹口哨式的自信? 習近平給了們一個解釋:現實的中國政治制度存在“大面積的塌方式反叛”! 面對一個會遭遇到大面積的塌方式反叛,即全國性人民民主革命反抗一黨專政制度,令共產黨統治崩坍危機存在的制度,習近平的自信怎麼可能不是夜過墳場吹口哨式的自信? 硬充大頭鬼說有自信,只能是自欺欺人自我安慰的夜過墳場吹口哨式的自信! 20170903

输入日期:2017-09-02 10:03:46 留言者:zsyy8964
留言:對人類史上最邪惡的制度充滿自信 張三一言 御用學者寫效忠奴文,獻媚說:“我們對自己的制度充滿自信”。 [一] 對人類史上最邪惡的魔鬼制度充滿自信 御用文人對餓死幾千萬人、整倒過億人、造成人類史無前例大災難、造成無官不貪無吏不腐的世界上最貪腐大國、營造出人類史上最邪惡的錢權結合一黨專政魔鬼制度。 御用文人對這個人類史上最邪惡的魔鬼制度充滿自信 這些御用文人的道德良心被狼狗食了、心智理性被魔鬼沒收了;接受了魔鬼送給的邪惡作為思言行指南。 “自己的制度”指的是目前共產黨的一黨專政極權制度。政治史證明這是一個必亡制度,史實有蘇集團覆滅;死剩種的有中共朝共古共越共;越共似乎正在自拔離共求生,中共自己正在維穩求存。 或者說,是魔鬼對魔鬼制度有自信;但是,這自信有甚麼基本信心和力量?是建立在甚麼底氣上面? 一個患絕症家族死剩種說,我對自己家族之繁榮昌盛有信心;這些表態既沒有自信,更沒有可內心力量,也就是完全沒有底氣;明顯地,是絕望者的終極絕望告白。 很明顯,御用學者的“對自己的制度充滿自信”,是夜過墳場吹口哨。在歷史證明人類共識共產黨一黨專政必亡的今天,死剩種的悲鳴“自信歌”,是中國特色之末日景象。 御用文人死雞撐飯蓋式的話是:一黨專政比民主好5倍、中國人權比美國好10倍、中國人幸福比美國高100倍、“自己的制度”比美國自由民主制度好1000倍… 但是,歷史和人心證明:共產黨一黨專政制度是人類史上最邪惡的政治制度;有共產黨治下的中國人說:“反共是做人的底綫”,抽象地談,也許邏輯不通,但是,道德和理性都叫人相信,應該如此;真的,不反共就是認受自己現存的奴民身份,奴民怎麼能做真正的人? [二] 御用文人的自信基礎 御用文人的自信建立在以下基礎上。 其一,鐵血高壓 中共能生存是吸取皇亡蘇滅教訓,認為蘇共因軟弱,向民眾和民主壓力妥協,結果白送了黨的江山。這個經驗教訓促使中共反蘇共之道而行之:實行絕對專制獨裁、鐵血高壓。 所謂中國特色社會主義制度,就是西方專制獨裁之最的馬列共產制度與中國專制獨裁之最的秦始皇制度的雜交種。 這一制度是在中國造成人類史無前例的大災難,餓死幾千萬人、破壞中國幾千年文化;人鬥人破壞中國的人性道德,把中國人變成劣質人種;無官不貪無官不腐,搞出一個世界最大的貪腐大國。 御用文人對這種造成史無前例人類大災難的制度、建立在白骨堆上的制度有自信;還說成是“中國特色社主義制度是人類制度文明發展的重要成果”。 御用文人的制度自信,就是對建立在白骨堆上鐵血高壓制度的自信。 其二,謊言包裝與奴才配合 共產黨一黨專政的制度,就是建立在白骨堆上的邪惡制度。 一黨專政制度一直用“協商民主制度”的謊言包裝。 甚麼是“協商民主制度”? 在一黨專政下,絕沒有獨立於共產黨的政黨,即使存在有政黨之名的所謂民主黨派,但是,都是無政黨之實的共產黨政治裝飾品:政治花瓶;何來多黨合作政治協商制度?只有共產黨主控下配以共產黨指定的各界代表作民主花瓶點綴的制度,即是共產黨一黨專政,主子黨統制奴才黨配合協作的制度。現實的樣板是“政治協商會(政協)”;有誰見過這類奴才委員提過獨立議案?政協委員的典型是政协委员倪萍:“我从来不投反对票或弃权票”。 因為“合法”存在的政治力量都不(不敢不能不願)反建制,所以建制派的御用文人對其一黨專政制度充滿自信。 [三] 沒有全民黨 御用文人對子虛烏有全民黨的自信。 御用文人頌黨曰:“中國共產黨是代表整個國家和中國最廣大人民根本利益的政黨。” 前六七十年共產黨創黨初期,開明車馬,黨名就叫做共產黨。 甚麼是共產黨?代表工人階級,消滅地主富農資本家的黨也。 幸好,御用文人是在共產黨變成中國壟斷大地主大資本家的今天說上面那句話,要是早六七十年共產黨第一二三屆代表大會的共產黨人說共產黨代表和保護全國人民,包括資產階級官僚資產階級、地主、富農的利益,他不殺了你才怪。 結黨必定營私(某階級、階層、集團之私),沒有為全民之公黨。所以政治史事實上沒有全民黨。19世纪70年代,德国社会民主党苏黎世“三人团”主張党不只是片面的工人階級,而应该成为一切富有真正仁爱精神的人的全面的党,这是“全民党”的最初提法。這一主張被貶為“右倾机会主义分子”;沒有實行過。之外,政黨史中未再見全民黨之事。 最近香港也出現過一個“全民黨”,只是,“出生入死”:一出現就消聲匿跡。 現在,御用文人拍馬屁頌曰:“中國共產黨是代表整個國家和中國最廣大人民根本利益的政黨”。 那麼請御用文人做如下件事: 請你們叫你們的主子黨改掉黨名中的“共產”兩個字; 請你們敦請你們的主子黨申明:所有黨的權官是工農階級是平民還是壟斷地主、壟斷資家家; 既然你們的黨是代表全民利益的黨,你們必定有自信人民會全心全意支持和擁護你們的統治,那麽請你們主子舉行全民投票確認你們的權力

输入日期:2015-10-18 02:52:32 留言者:
留言:安徽省安庆市潜山县(改为天柱山市)有权力组织搞秘密精神控制实验,类似于邪教拉人入伙,控制和迷惑人们的心智,并且按照操纵者愿望改变自己,幕后对受害人接触的人或物或事情操控设局做局,以实现其不可告人的目的(遗臭万年、倾家荡产、家破人亡)。有组织人造冤假错案,进行秘密精神控制人体实验2007——2015!关注退伍军人安徽潜山县王焰因精神控制实验而被强制性精神病八年——http://www.1339624141.tumblr.com/

输入日期:2015-09-30 09:59:54 留言者:zsyy8964
留言:香港去甚麼殖?(+2則) 目錄: 香港去甚麼殖? 多角度理解民主 談反腐首先必須確定的前提 香港去甚麼殖? 張三一言 [一]甚麼是殖民地化? 殖民主義指強國用暴力侵略他國國土據為己有的理念、信念、思想體系;被殖民主義者侵占的這塊土地,叫殖民地。 殖民的要素有三: 一,國土被外國侵占; 二,殖民地內分成統治民族和被統治民族,民族不平等; 三,去殖的結果是原被統治的民族建國獨立。 [二] 今天香港是不是殖民地? 有人在維基百科寫下「香港殖民地時期」的條款: 葡屬香港(1514年-1521年):葡萄牙和阿爾加爾維王國在1514年至1521年間在大嶼山、屯門、葵青、荃灣、九龍半島一帶建立起的殖民地。在屯門海戰後重新納入明帝國版圖。 英屬香港(1841年-1941年,1945年-1997年):大英帝國自1841年開始逐步從清帝國永久割讓的土地(香港島、九龍)和租借地(新界)上建立起來的殖民地。該殖民地在1972年聯合國大會決議案中從殖民地名單剔除,至1997年主權移交中華人民共和國。 日佔香港(1941年-1945年):大日本帝國在1941年至1945年的第二次世界大戰期間在香港軍事佔領的境外領土。在大日本帝國無條件投降後主權重新移交大英帝國。 中國香港(1997年-):在香港自治運動和香港獨立運動的話語體系和部分政治學學術研究中,或反對中國共產黨統治香港的人士,香港殖民地時期也包含1997年主權移交中華人民共和國後的香港特別行政區。 由於香港人身份認同相異,引至香港去殖、非殖產生歧義。 認為自己是中國人、香港中國人、中國香港人者的去殖是去掉早已經過去的英國人留下的精神。這些人中有相當部分是以共產黨觀點作自己的觀點,這些觀點的去殖就是去英國在香港留下的自由平等人權法治等政治人道方面的普世價值;去這些英殖後留下的空檔由大陸現行的制度與價值填充。 另外,是一些認為自己是香港人者,主張香港事港人理。他們認為中國是中國,香港是香港;這些人有多種被稱謂:地方主義者、本土主義者、分裂主義者、港獨…這些人同樣力行去殖。只是他們不是清過去式的英殖,而是去現在進行式的共殖。 前者用一黨專政去自由人權法治英的英殖;後者正好相反,用自由民主人權法治等等的普世價值抗拒共產黨之殖。 今日香港是不是殖民地? 若不是,反殖只能是反歷史之殖,即反英殖。若是,反的必定是共殖。所以今日香港是不是殖民地是構成反殖內容實質的關鍵。 判斷是不是殖民地的一個重要標準是:有沒有統治民族和被統治民族。 認為是中國人、香港中國人、中國香港人者認為大陸香港都是同族中國人;所以香港沒有被異族統治,不能算是殖民地。 認為中國是中國香港是香港的香港人,視大陸人是與香港人不同的民族,起碼是生活文化價值取向不同的人群;這一撥香港人認為,起碼是被不同於香港人的人統治。但是,這種認知並不是主流,也不是本質;很明顯,香港不形諸於媒體的主流看法是香港被與香港人完全不同的共產黨統治;共產黨是與香港人不同的一族。共黨一族是統治族,高等於香港被統治一族,所以,香港有兩個不平等民族、有統治與被統治的兩個民族、香港無疑是殖民地。 遺憾的是香港人把抗共意志和情緒不自覺地投射到大陸人身上去。或許這種抗共副產品要到亡共以後才會跟着消失。 或許有人會用民族學說反駁香港民主論無理據不成立。 可惜的是,香港人不是依照學說所定結論生活,而是按照香港人意願生活;香港人意願自己就是香港民族,香港人願景就是香港國。 為了讓這理論、觀念成立,香港人興起了身份認同的爭論,“香港民族”呼之欲出;城邦、本土等理論和力量的劇烈冒升為香港殖民地提供理論。 不管它理論能否成立,但願望與意志如此。 若由非華人血統的外國人描述香港客觀事實,應該得出這樣的結論:共產黨對香港的管治比英殖民統治有更多更真的殖民實質。所以,很難於撇清香港是共產黨殖民地這一陳述。 有人會否認、忽視和反對這一趨勢。我得提醒人們,三年前,或四五年前,有人提港獨,會被視為毫無根據的鏡花水月之譚,可是今天怎麼樣了? [二]去殖的結果是民建國族獨立。 歷史和現實告訴人們,去殖(去外來政權)的結多數是獨立建國。 香港非殖反殖去殖結果會怎麼樣? 香港人中必定會有一場激烈爭論和鬥爭。只好等待事實作結論了。 20150930 HK 多角度理解民主 張三一言 民主權力與專制權力概不能外,都一樣有集權專制的傾向。 民主是權力受制衡不能自我擴張的政治制度。(所以民主權力不會走向專制,更不會走向極權) 民主會異化;不能體現公民們共同意願的民授政權,是異化了的、非民主的政權。 民主是一種不奴役人的權威。 民主是統治者與被統治者協約遵守的秩序。 民主是對話互動的社會活動形態。

输入日期:2015-08-22 07:41:18 留言者:zsyy8964
留言:此一統一 彼一統一 [+1] 目錄: 此一統一 彼一統一 共產中國的牆 此一統一 彼一統一 張三一言 甚麼是普世價值? 普世人都認識都認可都實行的價值就是普世價值。 普適(世)價值:不得殺人、自由、平等、法治、正義,要求國家捍衛國民與生俱來的權利,如生存的權利、免於恐懼的權利、生育的權利、知的權利、免於匱乏的權利、思想的自由、表達的自由等等所體現的精神;人們都願意接受或不得不接受的存在觀念,以上精神或觀念具有人類普適性,我們叫它為普世價值。 普世價值也就是人權、自由、平等、民主、憲政、博愛的價值觀;反對傳統等級社會普遍存在的君主、奴役、階級壓迫、集權、專政、仇恨的觀念。 有人發議論說:美國為了保持聯邦統一而發生南北戰爭、西德寧願背負東德的債務而尋求國家統一、韓國被北韓共匪發起的戰爭所殘害,依然堅持要和北韓最終達成國家統一;美國國徽銘文鼓吹統一;【美國的國徽銘文格言銘飾 合眾為一(正面) 某人「認可我們開始」;和「時代新秩序」】美國國會決定國旗宣誓詞國家統一不可分裂。 這些事在在說明:國家統一和愛國主義都是普世價值!所以,他們的結論是:大陸共產國統一在台灣的中華民國是普世價值。 張三一言回應說: 如果當年北美奴隸制南方統一解放奴隸的北方,你認為是普世價值? 如果當年以蘇聯為首的共產國家集團統一以美歐為首的民主世界,你認為是普世價值? 如果共產東德統一民主西德西柏林,你認為是普世價值? 如果今天朝鮮統一統一韓國,你認為是普世價值? 男女兩廂情悅結成夫妻是普世價值;如果強姦漢強迫被姦女為妻,和他組成統一庭,你認為是普世價值? 對以上設問,紅朝真理部、御用文人、五毛必然說都是普世價值。 張三一言只好再回應:此一統一的普世價值是躱進極權成一統內部的“普內價值”,不是人類共識中統一的普世價值。 我們的統一與以上所述統一相反,我們的普世價值也不是你們的“普內價值”:我們的此一統一普世價值不同於你們的彼一統一普世價值。 是不是普世價值是有標準的:不論統一還是分裂,符合正義平等保護人權和個人自由的就是普世價值,反之就是反普世價值。 共產黨是現世界僅存的唯一反動大國,眾所週知無可質疑,共產政權是侵犯人權的現世惡魔政權。所以,共產黨分叛判國集團以暴力統一合法承傳法統的中華民國,是專制極權統一自由民主憲政,是公然反正義、公然侵犯人權,所以是百分之一百反普世價值。 統一、分立都不是普世價值標準,正義平等人權才是。 人民認同和追求正義平等,所以,人民同意的統一是普世價值,人民同意的分裂也是普世價值。在政治上只有自由民主人權法治憲政才能實現正義平等;所以,只有民主制度才是普世價值,與民主制度相反的就是反普世價值。 共產國實行一黨專政,是極權政治制度,是反普世價值的極致。 20150821 HK 共產中國的牆 張三一言 共產中國的體制是用牆包圍起來的。 在國內不是一道牆,是兩道。 一道是包圍統治者的牆,是保護性的長牆;狗與國人不得入牆。 一道是包圍人民的牆,是防範性、監獄性圍牆。民不得越牆,不得越牆做人,更不得越牆革共產黨的命。 在中國與世界之間,共產黨還有一道防隔牆,堵塞國人與世界外國人接觸。防堵國內外訊息交流,阻止牆內人民與牆外世人互相支援增強革共產黨命的力量;目的是進行矇騙愚民,關門殺民。 【《蘋果》記者上海直擊】:『為宣傳習近平的「中國夢」,中宣部用豐子愷漫畫在全國大作公益廣告,甚至扭曲原意,其中著名的畫作「兒童不知春,問草何故綠」被加上「中國何以强,緣有共產黨」的宣傳詞,遭知識分子批評是「強暴已故名人」,諷刺的是豐老恰恰死於文革迫害。』 網上有人把共產黨的扭曲宣傳詞改為「中國何以牆,緣有共產黨」。一字之改道出共產黨專制獨裁的惡形惡相。 20150822 HK E-mail: zsyy8964@gmail.com 張三一言博客: http://blog.boxun.com/hero/zsyy http://duping.net/XHC/search.php https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts https://www.facebook.com/samyityan.zang

输入日期:2015-07-24 00:17:18 留言者:zsyy8964
留言:統戰=收買知識奴才 張三一言 有一叫木然的人寫了一篇《知识分子的敌意在凝聚》的文章,大讚共產黨統戰知識分子;並向黨獻策如何在新時代創用新形式新方法統戰。 甚麼是共產黨的統戰?統戰就是對不同共產黨一條戰綫又可以收買或可以壓服的人實行收買,間之施以壓服;接受收買即是接受成為共產黨控制下的奴才卒子工具走狗。有些被收買者是對共產黨誤解或受騙而入統的,這些人只要良知還在人性不失總有覺醒的一天。 被壓服的有些身心都被壓服成為馴服工具,有些口服心不服。 請注意,統戰這個詞本身就含有等級意識:共產黨是上一層的統治階級,民,包括知識分子是下一層的被統的階級;由共產黨統、控知識分子。 中國政治史,統治者歷來只作國主,不兼國師,國師是士大夫的專職;這是中國傳統政治規律。但是,共產黨破了這一規律,另立根本性的政治規律:共產黨既當國主又當國師。(把中國傳統當國師的知識分子,貶為臭老夷。這種黨思想黨行為至今沒有改變。) 木然: “陶斯亮是有良知的人,也是希望黨好的人,黨好,就要對知識分子好。” 張三一言:希望一個極權極惡的黨好的人還能是一個有良知的人?也請注意,陶鑄(共產黨中常尾、副總理、省級軍政頭子)之女對知識分子好的目的是為了黨好。 木然:對知識分子好,是衡量黨是否有良心,也是執政黨成功執政的一個重要標誌。 張三一言:事實是從肅反土改反右反資反修到現在禁談普世價值,毛劉周鄧溫江習都是迫害改造控制利用知識分子的,所以按照木然的邏輯,事實證明毛及其黨是沒有良心的壞黨;黨頭都是沒有良知的壞人。 木然:陶斯亮的想法是好的,她做方勵之、金觀濤夫婦等人的工作的目的,就是想證明黨的統戰工作的寬容與包容。 張三一言:陶斯亮是代表共產黨控制知識分子的,對陶的肯定就是對極權黨的肯定、對極權黨控制知識分子惡行的肯定。所謂黨的統戰工作的寬容與包容有個必定的前提條件:知識分子必須接受共產黨的改造,知識分子必須馴服地做共產黨的工具和卒子;若要做有獨立思想有獨立人格的獨知識分子,共產黨必然寬容與包容你到廣大農村去、到五七幹校去、到牢獄裡去。 木然:很顯然,背離家民族的知識分子只是極少數,願意為國家服務的是絕大多數,問題僅僅在於我們向他們釋放的是什麼信號。 張三一言:很顯然,知識分子背離國家民族的知識分子只是極少數,但是,背離共產黨的不會是少數;願意為國家服務的知識分子是絕大多數,但是,願意為共產黨服務的知識分子是極少數。不管共產黨放出軟統還是硬統、善統還是惡統信號,願意接受統戰願當共奴的知識分子仍遠是少數。趨權沾利沒有脊骨的知識分子,每一個朝代都不缺,共產紅朝盛產;即使如此,牠們還是占知識分子中的少數。 木然:在互聯網時代的今天,對知識分子的統戰政策還能進行下去嗎? 張三一言:請注意,木然這一設問本身暴露出這樣的問題:統治的前提條件、環境是封閉、沒有自由訊息與知識交流。事實也正好是如此,有了自由交流訊息知識的互聯網時代,共產黨奴役知識分子工作將遭遇到極大困難,或者會無以持續。 在共產黨傳統統治內容、形式失交之際,本然為共產黨獻計:起用愛國主義! 他們說的愛國主義的內容是愛國土、愛人民、愛祖國的大好河山;你真的愛起這個國來的時候,你會發現,這個國是共產黨之國、民是共產黨的臣民奴才屁民、山河是共產黨任意搜掠破壞的私產。在國被共產黨綁架的今天,愛國的人無法分離國家與共產黨,沒有人能做到愛國不愛黨。 提倡愛國主義以統戰知識分子就是以愛國家為餌,讓人們上愛共產黨之釣。知識分子一被共產黨的釣鈎上,就會失去了獨立人格與意志。 我與木然意見相異,我批了我認為不妥的觀點,但是,我極同意木然如下這段話:知識分子需要的是憲法保障的言論自由,是憲法35條裏的言論自由落到實處。知識分子就想說個理,沒有言論自由,沒有思想自由,沒有學術自由,知識分子就沒有地方說理。誰破壞了憲法保障的言論自由,誰就沒有辦法聚攏知識分子。誰破壞了言論自由,誰就成為知識分子的敵人。知識分子的敵意不會在愛國的方面凝聚,只會在破壞憲法言論自由的地方凝聚。問題的關鍵在於,憲法35條的言論自由條款經常以莫名其妙的方式被破壞,所以才招致了知識分子的憎恨與不滿。 20150715 HK Zsyy8964@gmail.com 木然: 知识分子的敌意在凝聚 http://tw.aboluowang.com/2015/0715/584699.html#sthash.bMMQ1uLc.dpbs http://hk.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20150714/bkncn-20150714000312996-0714_05411_001.html

输入日期:2015-07-02 09:45:05 留言者:zsyy8964
留言:同性異性婚戀進階探析 張三一言 一,同性婚戀與法律 [一],異性婚戀與同性婚戀有同等權利,應得到同等法律對待 有人主張“同性戀者應保護但不宜鼓勵”;“ 同性戀組織發起性癖公開展覽、尤其是行為藝術活動,都是有害社會的活動,因為這會誤導未成年人,比如三藩市每年一度的“同志”裸體遊街活動,就是典型的危害社會活動”。 張三一言評論: 其一,人們可以要求政府、權力保護但不宜鼓勵同性戀,但不能對人作如是要求。 請問:異性婚與戀和同性婚與戀權利是平等的還是差別的? 即使是有差別、不平等的,認為同性婚戀“危害社會”,“不宜鼓勵”也是沒有道理。 現在是歧視同性婚戀者用沒有道理的“危害社會”罪名欲達到法律不平等對待同性婚戀的目的。 其二,如果異性婚與戀和同性婚與戀權利是平等的,現今的事實是異性婚戀者有在公眾場所大街小巷擁抱親吻的權利,有裸泳裸行的權利,同性戀者根據法律面前人人平等原則,理所當然有相同的權利。 異性婚戀者的公開性表達性展示不危害社會活動,同性婚戀者同樣行為就危害社會活動,這是甚麼邏輯?甚麼道理? 異性婚與戀者可表達的性權利同性婚與戀者不可以,這是公開鼓吹的法律面前人與人不平等。 [二] 同性婚姻合法化是法律的必用 既然說“為包括同性戀者在內的性變態者,他們的性癖是終生無法戒除的,政府、社會、他人強制壓制其性癖,必他們給造成巨大的痛苦,甚至令其生不如死!因此同性戀的行為,政府和社會應當予以寬容,對於同性戀的人權,應予以保護。” 眾所週知無可置疑,現在的情況是在西方一些國家包括此前之美國多有迫害歧視同性婚戀者,同性戀及同性婚姻在西方一直受到歧視、迫害,包括社會權力和法律的迫害;所以,在西方來說,立法保護同性戀和同性婚姻就不是甚麼法律的濫用而是必用。 二,同性婚戀與人口、道德 和異性婚戀一樣,同性戀和同性婚姻純屬私人領域的個人行為,兩者都是正當且沒有對社會造成任何危害。 同性戀和同性婚姻沒有對社會造成任何危害;所謂危害只是欲加之罪而已。加罪同性戀者及同性變婚姻罪名之一是:“同性戀導致對異性無興趣,從而嚴重危害人類的自身繁衍——導致“斷子絕孫”,如果一個社會有很多同性戀者的話,這個社會的人口必然負增長和嚴重老齡化,如果一地大多數人是同性戀者的話,該地的文明必然滅亡,除非有非常大量的移民湧入。” 張三對此評論如下。 人的性傾向是天生的,不是導致的。請舉出異性戀被同性戀“導致”成為對異性無興趣的同性戀的實例來看看;更佳的是舉出有多少異性戀者被導致成為同性戀的數字來看看!請注意這段話『其實同性戀的問題就是個人權問題。同性戀者也是人,同性戀是性變態的一種,就象戀物癖、戀足癖、異裝癖一樣,是終生無法戒除的,每個人同性戀性癖的形成,基本上是身不由己。』從這段話中,我們看到的是否定同性婚戀可以“導致”的理論。 若要批判導致‘斷子絕孫’”,請向避孕工具、避孕技術、不生子女思想、性愛享樂思想進攻,而不是向同性戀開刀。 每個國家從始到終都有同性戀存在,國家強弱興衰與同性戀無關,只與政治經濟文化思想有關,把國家衰亡之罪加到同性戀頭上,豈有上理。 三,同性婚戀與宗教 說『同性婚姻合法化,是基督教在美國社會深度衰落的標誌』、『基督教的信仰在美國社會已經邊緣化』,是觀察真切的表達;但還可以進階探析。 為甚麼同性戀會與基督教按反比關係發展? 同性戀是人的自由、人的人權的一個方面,這一方面的權利、力量發展,會與反自由反權利的專制獨裁意願和力量發生矛盾衝突。發生矛盾衝突的主因是專制獨裁一方不容異己,不容他人享受和表達自由與權利;同性變展就是人享受和表達自由與權利的一個方面。在同性婚戀問題上,我們明白無誤地看到基教與專制獨裁者持同一觀點、站在同一立場上。 由此,我們可以得出一個結論:基督教基於一神和唯一本性,在邏輯上反對自由與權利,自然地抱括反對同性婚戀的自由與權利。 在這裡我們明白無誤地看到,受一神教基督教制約的西方對異己的不寬容,再看看我們中國人在佛道薰陶下對同性婚戀的寬容、平等、善待。哪個好,哪個壞,請用理智判定。 不論身體還是精神,人的自由都是不斷向前發展的,在人向自由邁進過程中深度衰落和大幅度被邊緣化的必然是反歷史而動的東西。宗教,包括基督教基本上就是這一類東西。 同性戀在《聖經》中是大罪,現在這個大罪却在道義上以正面形像出現,宗教及諸如聖經中的教條被視作反面的東西被排拒。這略可見經書的反動性。 同性戀在《聖經》中是大罪,但是,以傳佈聖經為天職的天主教神父群中大量傳出同性戀事實。這說明聖經連最忠於主神和聖經的神職人員也管不了,可見聖經根本就沒有道義力量。反倒是對天主教叛逆和革新的新教牧師可結緍沒有那麼多醜聞。 或者,我可以作一個小結:同性婚戀在中共竊國前之中國從來不是問題。在西方先進國家同性婚戀是文明逐漸成為合法合理合乎人情

首页 上一页 1 下一页 最后一页 (共9篇文章,1页)